人肉搜索！四言雜字的作者張先生踹共！

        最近有幾件讓網路鄉民看了義憤填膺的新聞，通常是一些患中二病的國中生（國中生有中二病，理所當然），把吸毒、霸凌、飆車的事情放在部落格上，引起廣大鄉民不滿，紛紛用種方法找出當事者姓名、學校、肖像、電話和住址甚至是嗜好、專長公佈出來，這種找出原po個資的行動，稱為「人肉搜索」。鄉民找到其部落格，至留言板處，勸導有焉，怒罵有焉，貼心經者有焉，貼出師表者亦有焉。當然最多的留言，往往是叫當事人「踹共」。----踹共，「出來講」之閩南語也。

        最近剛好在找臺灣客家雜字「四言雜字」的資料，赫然發現家裏那本不起眼的手抄本竟然是文獻上從未提及的舊版，裡頭有些資料，新版的四言雜字已經刪除。我讀這些堪稱海內孤本的資料，閱讀越有興味，隱隱覺得作者的身份就藏在字裡行間，等著被後人找出來。

        現在找得到四言雜字的最早版本，大概是苗栗李開章在大正年間發行的「四言雜字」了，最近出版的「臺灣宗教資料彙編」重刊過。而李開章在此書例言說：「此書古來無印刷出版、研究者，由人隨意抄錄」、「今將舊政府時代府縣官制，及傷害風俗之文辭，不得不削除改正 」可知斐成堂版《四言雜字》是史上第一本非手抄的《四言雜字》，李氏並將有關清代的官制、械鬥事情刪除，加入若干日治時代的事物。今人研究所據版本，大概是竹林書局版和1978年曾永義校閱、馮作民音註的永安版《四言雜字、七言雜字、訓蒙教兒經三種合刊》，比較這兩種版本，與大正年間的李開章版本差異不大。

        而我從手抄本四言雜字，發現數段清代舊地制的敘述，是李開章版所沒有的，因此可以這一冊手抄本 ，就是李開章還沒校正過的「舊版」。

        舊版四言雜字其中有一段敘述，是現在流傳的版本所沒有的，引起了我的注意：

        貓霧捒名，彰化縣管。大肚山背，一帶直上。東勢角止，河水界斷。山為屏障，葫蘆石崗。東北高山，天氣温煖。田肥水足，五穀廣多。嘉慶己巳，世遭變亂。客人遭刧，禍出非常。人多離散，田屋抛荒。塹彰交界，坡頭山頂。慣藏盜賊，捕人剪徑。張盧被刧，險些致命。銀錢搶空，衣服剥盡。刑法異常，羞辱難堪。神鬼何知，天地共鑒。聖賢之言，行不由徑。

        此段先提及「貓霧捒」，就是現在台中縣市一帶，當時屬彰化縣轄。再提及「東勢角」，在今台中市東北方，再來是「葫蘆石崗」，「葫蘆」指葫蘆墩，即今豐原，石崗為台中縣石岡鄉。這兩處在東勢角西方，張氏說這一帶「田肥水足，五穀廣多」；然而接著卻是「嘉慶己巳，世遭變亂。客人遭刧，禍出非常。人多離散，田屋抛荒」。嘉慶己巳年（十四年，1809）閩客械鬥在台有數起，宜蘭、台北、桃園等地皆有；但若考慮到作者正提到台中、東勢、豐原、石岡一帶，便接「客人遭刧」，應考量同年在此地是否曾發生械鬥情事。

        果然查詢之下，得到數筆資料：「嘉慶十四年己巳四月十六日，漳泉民分類械鬥。先是淡屬起釁械鬥，至四月間，彰化奸徒乘機煽惑，庄民聞風疑慮。凡交界之處，紛紛搬徙。匪徒乘勢劫掠，遂復起事焚殺不止。迨早稻登場，庄民各思回庄收穫，始復平定。 」，這段話出自「彰化縣志」。

        雖是漳、泉械鬥，卻殃及客家族群，因而留下歌謠〈入呈臺灣貓霧捒被閩人遭害以功救粵冤事〉：「一哀兮貴漳泉，漳泉二府真發顛，淡水爭姦因口角，嘉漳兩邑皆相連。二哀兮淚淋淋，漳泉械鬥害粵人，仇畔只因爽文反，當初不該做義民。」此史料為黃榮洛先生在新竹縣芎林鄉發現之民間手抄本抄錄。歌詞末附註「嘉慶拾肆年十月卅日，貓霧捒粵人入呈」。

         當時彰化縣的漳泉械鬥，害及貓霧捒的客家人，這些客家族群被迫遷移，部份搬到台中東勢鎮以及苗栗 。由此可證所謂「嘉慶己巳，世遭變亂。客人遭刧，禍出非常」指的就是1809年的彰化縣漳泉械鬥。

 
        接著張氏又說「塹彰交界，坡頭山頂。慣藏盜賊，捕人剪徑。張盧被刧，險些致命」，這「塹彰交界」指清代竹塹與彰化縣的交界，也就是今日苗栗一帶，發生了「張盧被刧」一事。查《淡新檔案》，曾有竹南四堡土城庄民張廬被十餘名強盜破門搶劫，財物洗劫一空 。竹南四堡土城庄位於今日台中縣後埔鄉，北隔大安溪與苗栗縣相望，符合張氏「塹彰交界」的說法。《淡新檔案》中紀錄張廬被劫之事，與舊版《四言雜字》紀錄的地點、人名都相符，兩者紀錄的應是同一事件。

        但是若承認舊版《四言雜字》的張廬被劫就是《淡新檔案》關於張廬一案之紀錄，則成書時間上又生矛盾：根據《淡新檔案》紀錄張廬被劫一案，發生於光緒八年（1882），當時臺灣的行政區劃分應是二府、八縣、四廳，與舊版《四言雜字》的「台灣地土，一府九衙。正堂六個，四縣九衙。鳳山嘉義，台灣彰化」、「南北兩路，四縣一府」敘述不符。這種矛盾，如何解釋？筆者想起過往蒐書經驗中，某次在台北百城堂舊書店購得一本中國福建流傳之雜字，內文有「一十九省，北京順天，奉天江西……」，又云「臺灣海外，四縣一府」，依前句將「奉天」算為一省而言，則此書應成於奉天設省的1907年之後；問題是若然如此，1907年臺灣早就進入日治十餘年，又何來「四縣一府」？曾以這問題請教百城堂書店主人林漢章，林漢章推測雜字書常有因地制宜、隨時演變的特色，因此「奉天」作為一省，乃是後人所加，但卻未將臺灣版圖刪去。這個說法，或許也可以套用於舊版《四言雜字》上。筆者推測是張氏編寫《四言雜字》時，臺灣仍是一府四縣時代，也就是光緒元年（1875）之前；不久發生張廬被劫之案，遂被添入書中，然而舊制一府四縣的敘述卻依然沒有改正，因此才會出現年代互相矛盾的情況。自然，也可能《四言雜字》作於張廬遭劫之後，但寫到地轄範圍時，依然習慣性地以舊制敘述。

        如果能接受這個推論，筆者則大膽更進一步假設：《四言雜字》作者張氏，可能出身或居住於今日台中、苗栗交界一帶。這個猜想，源於筆者在蒐集整理舊版《四言雜字》的過程中，發現許多箭頭不約而同指向這附近之地域。

        第一，前文述及的嘉慶己巳年之變故，已推論是指彰化縣漳泉械鬥。此事禍延貓霧捒客家人，遂移民至台中東勢與苗栗。當時全台械鬥事件頻仍，若非與張氏有密切關係，何以只挑此例來描述？或許張氏便是當年從貓霧捒遷徙到苗栗的客家族群子弟。《四言雜字》談及臺灣各地民情之時，首從「東都中路」講起，可能也是張氏本出身中部的旁證。----據說台中東勢地區，張姓可是大姓，不知有關聯否？

       第二，舊版《四言雜字》提及的竹南四堡土城居民張廬被劫，並非知名案件，當時臺灣亦未有發行全島之報紙刊物；在當時消息流通不如現代便捷的環境下，張氏能知悉此事，並且心有所感而花了部份篇幅將此案寫入書中，讓筆者開始思考張氏就是當地人士的可能性。----更何況張廬也姓張。

        第三，李開章編訂《四言雜字》時，自道「今回幸得張氏原本，依樣校正，始得完全無訛也 」，李開章能在苗栗銅鑼一帶取得「張氏原本」，則張氏之故里就在該處附近的可能性要比他處高些。綜合前述，筆者才大膽假設張氏是台中北部、苗栗南部客家人，雖然並沒有決定性的證據，然而或許是後人研究《四言雜字》溯源的一個參考。

        歷來探討四言雜字的文章，只推得作者姓張而已，哪裡人、什麼時代人，無法得知。今我幸獲舊本，窺知了四言雜字被刪去的文字，隱隱約約把作者所處的時地範圍縮小了，然而還是就差了一步。我也好想大喊：「張先生，踹共啦！」